SIST ISO 5538:2000

SLOVENSKI STANDARD
SIST ISO 5538:2000
01-maj-2000
0OHNRLQPOHþQLSURL]YRGL9]RUþHQMH1DG]RUSR]QDþLOQRVWLK
Milk and milk products -- Sampling -- Inspection by attributes
Lait et produits laitiers -- Échantillonnage -- Contrôle par attributs
Ta slovenski standard je istoveten z: ISO 5538:1987
ICS:
67.100.01 0OHNRLQPOHþQLSURL]YRGLQD Milk and milk products in
VSORãQR general
SIST ISO 5538:2000 en
2003-01.Slovenski inštitut za standardizacijo. Razmnoževanje celote ali delov tega standarda ni dovoljeno.

---------------------- Page: 1 ----------------------

SIST ISO 5538:2000

---------------------- Page: 2 ----------------------

SIST ISO 5538:2000
ISO
INTERNATIONAL STANDARD
5538
First edition
1987-12-15
INTERNATIONAL ORGANIZATION FOR STANDARDIZATION
ORGANISATION INTERNATIONALE DE NORMALISATION
MEXflYHAPOJJHAfl OPrAHM3A~Mfl f-l0 CTAHAAPTM3A~MM
Milk and milk products - Sampling - Inspection by
attributes
Lait et produits laitiers - han tilfonnage - Con trO/e par a ttributs
Reference number

---------------------- Page: 3 ----------------------

SIST ISO 5538:2000
Foreword
ISO (the International Organization for Standardization) is a worldwide federation of
national Standards bodies (ISO member bodies). The work of preparing International
Standards is normally carried out through ISO technical committees. Esch member
body interested in a subject for which a technical committee has been established has
the right to be represented on that committee. International organizations, govern-
mental and non-governmental, in liaison with ISO, also take part in the work.
Draft International Standards adopted by the technical committees are circulated to
the member bodies for approval before their acceptance as International Standards by
the ISO Council. They are approved in accordance with ISO procedures requiring at
least 75 % approval by the member bodies voting.
International Standard ISO 5538 was prepared by Technical Committee ISO/TC 34,
Agricultural food products, in collaboration with the International Dairy Federation
(IDF) and the Association of Off icial Analytical Chemists (AOAC) and will also be
published by these organizations.
Users should note that all International Standards undergo revision from time to time
and that any reference made herein to any other International Standard implies its
latest edition, unless otherwise stated.
0 International Organkation for Standardkation, 1987 0
Printed in Switzerland

---------------------- Page: 4 ----------------------

SIST ISO 5538:2000
ISO 5538 : 1987 (EI
INTERNATIONAL STANDARD
Milk and milk products -
Sampling - Inspection by
attributes
3 Definitions
0 lntroduction
For the purpose of this International Standard, the definitions
The sampling theory used in this International Standard is
given in ISO 3534 apply.
based on classifying a unit as “good” or “defective”. A “good”
unit is one which meets the requirements of a specification,
while a “defective” unit is one which does not. lt is essential
that the Sample is taken at random. If it is not, the sampling
Plans will not give the stated protection. See annex A.
4 ISO 2859 sampling Plans
Scope and field of application
1
ISO 2859 describes Plans for use in all situations, and gives an
account of the theoretical background to the sampling tables.
1.1 This International Standard specifies sampling Plans for
The Plans are indexed by batch or lot size and acceptable
the inspection by attributes of milk and milk products. lt is in-
quality level (AQL). AQL is defined in ISO 2859 and in its
tended to be used to choose a Sample size for any Situation
Addendum 1; it tan be considered to be the average level of
where it is required to measure the conformity to a specification
quality which if maintained by a Producer would result in the
of a lot of a dairy product by examination of a representative
acceptance of most of his production.
Sample. Methods of sampling for milk and milk products are
given in ISO 707.
1.2 This International Standard is applicable to the sampling
of all milk products submitted in discrete lots, irrespective of
5 Selection of sampling plan
whether the lots are from the same production. The acceptance
or othetwise of any lot is a matter for the Parties to a contract
5.1 Classif ication of defects
and is outside the scope of this International Standard.
Before selection of a sampling plan, the contract or specifica-
1.3 This International Standard is intended to be used in all
tion shall clearly define all critical, major and minor defects in
cases where attribute sampling Plans are required for a dairy
such a way that they are unambiguously understood by all
product, except that if specific compositional Standards, users of the contract, specification or document containing or
specifications or contracts include different sampling schemes,
referring to the sampling plan.
those schemes are to be used.
51.1 A critical defect is one that would make the product
This International Standard is not applicable to sampling
1.4
unacceptable. For the purpose of this International Standard,
for microbiological defects, unless otherwise agreed by the in-
critical defects relate to the presence of toxic contaminants at a
terested Parties.
critically high level. Examples include heavy metals and
pesticide residues.
2 References
In this case, the method to be adopted shall be that described
in annex B*). lt is necessary to decide on an acceptable risk of
ISO 707, Milk and milk products - Methods of samphng.
not detecting a certain percentage of defectives, where a
defective is a unit which contains more than the critical level of
I S 0 2059 : 1974, Sampling procedures and tables for inspec tion
the contaminant. lt is impossible to guarantee freedom from
b y a ttribu tes. 1)
contamination.
ISO 2859 : 1974lAddendum 1 : 1977, Generalinformation on
sampling inspection, and guide to the use of the ISO 2859
51.2 A major defect is one that is likely to make the product
tables. 1)
unfit for use, i.e., in the case of milk and milk products, unfit
for sale to the consumer. A major defect would result in the
ISO 3534, Statistics - Vocabulary and Symbols.
1) The edition of ISO 2859 relevant to this International Standard is currently under revision. Any necessary alterations, for example in terminology,
as a consequence of this revision will be carried out to this International Standard when it is next revised.
2) Annex B is an extract of clause 9 of ISO 2859/Addendum 1.

---------------------- Page: 5 ----------------------

SIST ISO 5538:2000
ISO 5538 : 1987 (E)
-
product spoiling becoming unfit for sale or processing .
or maximum number of defective units permitted in the
Examples include
Sample - acceptance number (Ac);
-
a) composition defect, where this would aff ect keeping nimum number
mi of defective units required in the
-
quality;
Sample to reject the lot rejection number (Re);
b) contamination with inhibitory substances; - limiting quality - LQ.
integrity of packaging;
c) If the Sample size is small, LQ is high; if the Sample size in-
creases, LQ is reduced at the same AQL.
visible contamination with dirt.
d)
For example, in table 6, the inspection plan in which the Sample
Sampling Plans for major defects shall be selected from the
size is 5 and LQ = 45 % appears in all the inspection levels but
tables using an AQL of not more than 6,5 %.
only at S-l level tan all lot sizes be inspected.
At the S-4 and I Inspection Levels the Sample size of 5 tan only
5.1.3 A minor defect is a failure to comply with a specifica-
be taken when the lot size does not exceed 150.
tion, but which does not make the unit unfit for use and sale,
nor Cause it to spoil. Examples include
The fact that the consumer’s risk (and at the same time the LQ)
becomes smaller as the size of the inspected lot becomes
unit, the Chemical composition or net content of
a) a
greater, is justified on economic grounds.
which falls outside, but close to, a specification limit;
Inspection Plans in which the LQ is several times greater than
small abnormalities in appearance.
b)
the AQL are unsuitable for both consumer and Producer. If a lot
of 35 000 units is considered, Inspection Level I would require a
Sampling Plans for minor defects shall be selected from the
sample size of 125, giving an LQ of 11 % (i.e. 95 % of lots con-
tables using an AQL of not more than 10 %.
taining 11 % of defects would be rejected). S-l would require a
Sample size of 5, giving an LQ of 45 %. An LQ of 45 % is so
5.2 Choice of inspection level and AQL
much greater than the AQL of 2,5 % that the concept of AQL
has become meaningless. Furthermore, the Sample of 5 would
wrongly reject more than 10 % of lots containing 2,5 % of
5.2.1 The sampling plan shall be selected from the ta bles,
defects.
using the lot size and the agreed AQL.
Increasing the Sample size increases both the protection to the
In these tables, n is the Sample size, Ac is the acceptance
consumer, and the discrimination of the sampling plan; this in-
number, and Re is the rejection number.
creased discrimination is one of the major reasons for relating
Sample size to lot size. Users of this International Standard will
Example :
find full operating characteristics for each plan in ISO 2859;
these relate the probability of acceptance to per cent defective
For a Sample size of n = 13, Ac = 0 and Re = 1, this means
in the lot.
that if a Sample of 13 units contains no defectives, the lot
shall be accepted; if the Sample contains 1 defective, the lot
shall be rejected.
6 Records
Tables 1 to 5 are derived from ISO 2859 and refer to Inspec-
tion Levels 1, S-4, S-3, S-2 and S-l. Inspection Level I is
Successful Operation of this type of sampling plan requires the
preferred.
maintenance of comprehensive records of the results of inspec-
tion, and the plan in use. Interchange of information between
Using any of the S Plans will result in increased risks, and they
both Parties would be useful, and it is recommended that each
shall not be used without first checking that the associated risk
Party make such information available to the other as required.
is acceptable. Details of these risks are given in 5.2.2.
5.2.2 Inspection Levels S-4, S-3, S-2 and S-l may be used
7 Selection of units
where relatively small Sample sizes are necessary and large
sample risks tan or must be tolerated. As a consequence of
using these special levels, there is an increased probability of The sampling theory used for the Plans in ISO 2859 and thus in
making a wrong decision. Firstly, the consumer’s risk in- this International Standard assumes that sampling is at ran-
creases. This is illustrated in tables 6 to 9. Table 6 refers to dom, which means that each unit in the lot should have the
Plans with an AQL of 2,5 %, table 7 to an AQL of 4,0 %, Same probability of appearing in the Sample. Every effort shall
table 8 to an AQL of 6,5 % and table 9 to an AQL of 10 %. be made to obtain a random Sample. Whenever possible a for-
mal randomization procedure, as described in ISO 2859/Ad-
Esch table contains : dendum 1, clause 15, should be used (sec annex C). If this is
not done, the risks associated with the Plans cannot be assum-
-
the Sample size bd an d the appropriate lot size at the ed to be those expected. Formal randomization is not difficult,
inspection levels;
separate although it tan be tedious and time-consuming.
2

---------------------- Page: 6 ----------------------

SIST ISO 5538:2000
ISO5538:1987(E)
Table 1.1 - Inspection Level I - AQL = 2,5 %
Normal inspection I Tightened inspection
Reduced inspection
Lot size
n Ac Re n Ac Re n
Ac Re
5 1
Upto 150 0 8 0 1 2 0 1
151 to 500 20 1 2 32 1 2 8
0 2
32 2
501 to 1200 3 32 1 2 13 1 3
1201 to 3200 50 3 4 50 2 3 20 1
4
3201to 10000 80 5 6 80 3 4
32 2 5
10 001 to 35000 125 7 8 125 5 6 50
3 6
350Olto 150000 200 10 11 200 8
9 80 5 8
150001to 500000 315 14 15 315 12 13 125 7
10
Over 500 000 500 21 22 500 18
19 200 10 13
Table 1.2 - Inspection Level I - AQL = 4,0 %
Normal inspection Tightened inspection Reduced inspection
Lot size
n Ac Re n Ac Re n Ac Re
1 1
Upto 90 3 0 5 0 2 0 1
91 to 280 13 1 2 20 1 2 5 0 2
1 2
281to 500 20 2 3 20 8 1 3
5olto 1200 32 3 4 32 2 3 13 1 4
4
1201to 3 200 50 5 6 50 3 20 2 5
3201to 10000 80 7 8 80 5 6 32 3 6
11 125 8 9 50 5 8
10001 to 35 000 ~ 125 10
35001t0150000 200 14 15 200 12 13 80 7 10
315 21 22 315 18 19 125 10 13
Over 150 000
Table 1.3
- Inspection Level I - AQL = 6,5 %
Normal inspection Tightened inspection Reduced inspection
Lot size
n Ac
Re n Ac Re n Ac Re
Upto25 2 0 1 3 0 1 2
0 1
1
26to 150 8 2 13 1 2 3 0 2
151 to 280 13 2 3 13 1 2 5 1
3
20 4
281to 500 3 20 2 3 8 1 4
5Olto 1200 32 5 6 32 3 4 13 2
5
1201to 3200 50 7
8 50 5 6 20 3 6
3201to 10000 80 10 11 80 8 9 32 5 8
10001t0 35000 125 14 15 125 12 13
50 7 10
Over35000 200 21 22 200 18 19 80 10 13
Table 1.4 - Inspection Level I - AQL = 10 %
Normal inspection Tightened inspection Reduced inspection
Lot size
n Ac Re n Ac Re n Ac Re
Upto90 5 1 2 8 1 2 2 0 2
91 to 150 8 2 3 8 1 2 3 1 3
151to 280 13 3 4 13 2 3 5 1 4
281to 500 20 5 6 20 3 4 8 2 5
32 5 6
5olto 1200 32 7 8 13 3 6
1201to 3200 50 10 11 50 8 9 20 5 8
80 12 13
3201to 10000 80 14 15 32 7 10
Over 10000 125 21 22 125 18 19 50 10 13

---------------------- Page: 7 ----------------------

SIST ISO 5538:2000
ISO 5538 : 1987 0
Table 2.1 - Inspection Level S-4 - AQL
= 2,5 %
Normal inspection Tightened inspection Reduced inspection
Lot size
n Ac Re n Ac Re n Ac Re
Upto150 5 0 1
8 0 1 2 0 1
151 to 1200 20 1 2 32 1 2 8 0 2
1201to 10000 32
2 3 32 1 2 13 1 3
10001t0 35000 50 3 4 50 2 3 20 1 4
35001t0500000 80 5 6 80 3
4 32 2 5
Over500000 125 7 8 125 5 6 50 3 6
Table 2.2 - Inspection Level S-4 - AQL = 4,0 %
Normal inspection Tightened inspection Reduced inspection
Lot size
Ac Re n
n Ac Re n Ac Re
3 0 1 5 0 1 2 0 1
Upto90
20 1
91 to 500 13 1 2 2 5 0 2
20 2 3 20 1 2 8 1 3
5olto 1200
32 2
1201to 10000 32 3 4 3 13 1 4
50 5 6 50 3 4 20 2 5
10OO1to 35000
35001t0500000 80 7 8 80 5 6 32 3 6
125 10 11 125 8 9 50 5 8
Over 500000
Table 2.3 - Inspection Level S-4 - AQL = 6,5 %
Tightened inspection Reduced inspection
Normal inspection
Lot size
n Ac Re n Ac Re n Ac Re
Upto25 ' 2 0 1 3 1 2 1
1 8 2 2 3 2
26to 150 1 13
151to 500 13 2 3 13 2 5 3
4 20 3 8 4
5olto 1200 20 3
1201to 10000 32 5 6 32 4 13 5
7 8 50 6 20 6
10001t0 35000 50
35001t0500000 80 10 11 80 9 32 8
125 14 15 125 13 50 10
Over500000
- Inspection Level S-4 - AQL = 10 %
Table 2.4
Normal inspection Tightened inspection Reduced inspection
Lot size
n Ac Re n Ac Re n Ac Re
Upto90 5 1 2 8 1 2 2 0 2
150 8 2 3 8 1 2 3 1 3
91 to
13
151to 500 3 4 13 2 3 5 1 4
5olto 1200 20 5 6 20 3 4 8 2 5
32 32 5 6 13
1201to 10000 7 8 3 6
50 10 11 50 8 9 20 5 8
10001t0 35000
80 12
35001t0500000 80 14 15 13 32 7 10
125 21 22 125 18 19 50 10 13
Over 500000

---------------------- Page: 8 ----------------------

SIST ISO 5538:2000
ISO 5538 : 1987 (El
Table 3.1 - Inspection Level S-3 - AQL = 2,5 %
Normal inspection Tightened inspection Reduced inspection
Lot size
n Ac Re n Ac
Re n Ac Re
up to 500 5 0 1 8 0 1 2
20 1 2
501 to 35 000 32 1 2 8
35 001 to 500 000 32 2 3 32 1 2 13
4
Over 500 000 50 3 50 2 3 20 -1
Table 3.2 - Inspection Level S-3 - AQL = 4,0 %
Normal inspection Tightened inspection Reduced inspection
Lot size
n Ac Re
n Ac Re n Ac Re
0 1 5 0 1 2 0 1
up to 150 3
151 to 3200 13 1 2 20 1 2 5 0 2
2 20 1 2 8 1
3201 to 35 000 20 3 3
35 001 to 500 000 32 3 4 32 2 3 13 1 4
50 5 6 50 3 4 20 2 5
Over 500 000
Table 3.3
- Inspection Level S-3 - AQL = 6,5 %
Normal inspection Tightened inspection
Reduced inspection
Lot size
n Ac Re n Ac Re n Ac
Re
up to 50 2 0 1
3 0 1 2 0 1
51 to 500 8 1 2 13 1 2 2
3 0
501 to 3 200 13 2
3 13 1 2 5 1 3
3 201 to 35 000 20 3 4 20 2 3 1 4
8
35 001 to 500 000 32
5 6 32 3 4 13 2 5
Over 500 000 50 7 8 50 5 6 20 3 6
Table 3.4 - Inspection Level S-3 - AQL = 10 %
Normal inspection Tightened inspection Reduced inspection
Lot size
n Ac Re n Ac Re n Ac Re
up to 150 5 1 2 8 1 2 2 0 2
1
151 to 500 8 2 3 8 2 3 1 3
501 to 3 200 13 3 4 13 2 3 5 1 4
4
3 201 to 35 000 20 5 6 20 3 8 2 5
35 001 to 500 000 32 7 8 32 5 6 13 3 6
Over 500 000 50 10 11 50 8 9 20 5 8
Table 4.1 - Inspection Level S-2 - AQL = 2,5 %
Normal inspection Tightened inspection Reduced inspection
Lot size
n Ac Re n Ac Re n Ac Re
I up Over to 35 35 000 000 I 20 5 0 1 2 1 32 8 0 1 2 1 2 8 0 0 2 1 I

---------------------- Page: 9 ----------------------

SIST ISO 5538:2000
ISO 5538 : 1987 (EI
Table 4.2 - Inspection Level S-2 - AQL = 4,0 %
1
Normal inspection Tightened inspection Reduced inspection
Lot size
n AC Re n Ac Re n Ac Re
up to 1 200
3 0 1 5 0 1 2 0 1
Over 1 200 13 1 2 20 1 2 5 0 2
l
Table 4.3 - Inspection Level S-2 - AQL = 6,5 %
Normal inspection Tightened inspection Reduced inspection
Lot size
n AC Re n Ac Re n Ac 4
I
up to 150 2 0 1 3 0 1 2
0 1
151 to 35 000
8 1 2 13 1 2 3 0 2
Over 35 000 13 2 3 13 1 2 5
1 3
Table 4.4 - Inspection Level S-2 - AQL = 10 %
Normal inspection Tightened inspection Reduced inspection
Lot size
Re
n Ac Re n Ac n Ac Re
up to 1 200 5 1 2 8 1 2 2
0 2
1 201 to 35 ooo
8 2 3 8 1 2 3 1 3
Over 35 000 13 3 4 13 2 3 5 1 4
Table 5.1 - Inspection Level S-l - AQL = 2,5 %
Normal inspection Tightened inspection Reduced inspection
Lot size
n Ac Re n Ac Re n Ac Re
1 8 0 1 2
All lot sizes 5 0 0 1
Table 5.2 - Inspection Level S-l - AQL = 4,0 %
Normal inspection Tightened inspection Reduced inspection
Lot size
n Ac Re n Ac Re n Ac Re
I up Over to 35 35 000 000 I 13 3 0 1 2 1 20 5
0 1 2 1 2 5 0 0 2 1 I
Inspection Level S-l - AQL = 6,5 %
Table 5.3 -
Normal inspection Tightened inspection Reduced inspection
Lot size
n Ac Re n Ac Re n Ac Re
Upto500 I 2 0 1 3 0
1
Over 500 8 1 2 13 1 2

---------------------- Page: 10 ----------------------

SIST ISO 5538:2000
ISO 5538: 1987 (El
Table 5.4 - Inspection Level S-l - AQL = 10 %
Normal inspection Tightened inspection Reduced inspection
Lot size
n Ac Re
n Ac Re n Ac Re
I up Over to 35 35 000 000 I 8 5 2 1 2 3 8 8 1 1 2 2 2 3 0 1 2 3 I
NOTE (Tables 1 to 5) - When using reduced inspection, if the acceptance number is exceeded but the rejection number is not reached, the consign-
ment should be accepted but inspection should revert to normal inspection.
Table 6 - Single sampling Plans at AQL = 2,5 %
Lot size (units) for inspection levels shown
Re 1 LQ” 1
S-l s-2 s-3 s-4 I
(%)
n I
5 0 1 45 All lot sizes up to 35 000 up to 500 up to 150 Upto150
22 Over 35 000 501 to 35 000 151 to 1200
20 1 2 151 to 500
32 2 3 18 35 001 to 500 000 1 201 to 10 000 501 to 1 200
Over 500 000 10 001 to 35 000
50 3 4 15 1 201 to 3 200
80 5 6 13 35 001 to 500 000 3 201 to 10 000
Over 500 000
125 7 8 11 10001 to 35000
200 10 11 35 001 to 150 000
83
315 14 15 150001 t0500000
7,O
500 21 22 Over 500 000
611
Table 7 - Single sampling Plans at AQL = 4,0 %
Lot size (units) for inspection levels shown
n Re LQ”
S-l s-2 s-3 s-4 I
(%)
I I I
I
3 0 1 63 up to 35 000 up to 1 200 up to 150 up to 90 up to 90
1 Over 35 000 Over 1 200 151 to 3200 91 to 500 91 to 280
13 2 32
20 2 3 28 3 201 to 35 000 501 to 1 200 281 to 500
23 35 001 to 500 000 1 201 to 10 000 501 to 1 200
32 3 4
Over
50 5 6 20 500 000 10 001 to 35 000 1 201 to 3 200
7 16 35 000 to 500 000 3201 to 10000
80 8
Over 500 000
125 IO 11 14 10001 to 35000
11 35 001 to 150 000
200 14 15
Over 150 000
315 21 22
9,6
Table 8 - Single sampling Plans at AQL = 6,5 %
Lot size (units) for inspection I Ivels shown
n Ac Re LQ”
S-l s-2 s-3 s-4 I
(%)
I
I
l
2 0 1 78 Upto500 1 up to 150 up to 50 Up to 25 Up to 25
8 1 2 47 Over 500 151 to35000 51 to 500 26 to 150 26 to 150
13 2 3 41 Over 35 000 501 to 3 200 151 to 500 151 to 280
3 201
20 4 5 34 to 35 000 501 to 1200 281 to 500
5 6 30 35 001 to 500 ooo 1 201 to 10 ooo 501 to 1 200
32
50 7 8 25 Over 500 000 10 001 to 35 000 1 201 to 3 200
35 001 to 500 000 3 201 to 10 000
80 10 11 20
125 14 15 18 Over 500 000 IO 001 to 35 ooo
22 15 Over 35 000
200 21
* Limiting quality (sec 5.2.2).

---------------------- Page: 11 ----------------------

SIST ISO 5538:2000
ISO 5538 : 1987 (EI
Table 9 - Single sampling Plans at AQL = 10 %
Lot size (units) for inspection levels shown
n Ac Re LQ*
- -
s-3 s-4 I
S-l s-2
(%)
5 1 2 66 up to 35 000 up to 1 200 up to 150 up to 90 up to 90
8 2 3 60 Over 35 000 1 201 to 35 000 151 to 500 91 to 150 91 to 150
13 3 4 50 Over 35 000 501 to 3 200 151 to 500 151 to 280
20 5 6 46 3 201 to 35 000 501 to 1200 281 ao 500
32 7 8 37 35 001 to 500 000 1 201 to 10 000 501 to 1 200
50 10 11 32 Over 500 000 IO 001 to 35 000 1 201 to 3 200
80 14 15 26 35 001 to 500 000 3 201 to 10 000
125 21 22 24 Over 500 000 Over 10 000
Annex A
Statistical theory
(This annex forms an integral part of the Standard.)
A.1 The sampling Plans included in ISO 2859, from which A.2 It is only necessary to satisfy two requirements in Order
these Plans are drawn, are based on either Poisson or binomial to use the sampling theory. Firstly, an individual unit tan only
be “good” or “defective” as defined in the introduction.
distribution theory.
Secondly, the Sample must be drawn at random as defined in
ISO 2859, clause 7. lt is not necessary to make any assump-
Binomial distribution is used for the smaller Sample sizes, and
Poisson distribution for those schemes where this distribution tions about the distribution of defectives within the lo
...

ISO
NORME INTERNATIONALE
5538
Première édition
1987-12-15
INTERNATIONAL ORGANIZATION FOR STANDARDIZATION
ORGANISATION INTERNATIONALE DE NORMALISATION
MEXJJYHAPOflHAR OPTAHM3A~MR fl0 CTAH~APTM3AL&lM
Lait et produits laitiers - Échantillonnage - Contrôle
par attributs
Milk and milk products - Sampling - Inspection by attributes
Numéro de référence

---------------------- Page: 1 ----------------------
Avant-propos
L’ISO (Organisation internationale de normalisation) est une fédération mondiale
d’organismes nationaux de normalisation (comités membres de I’ISO). L’élaboration
des Normes internationales est normalement confiée aux comités techniques de I’ISO.
Chaque comité membre intéressé par une étude a le droit de faire partie du comité
technique créé à cet effet. Les organisations internationales, gouvernementales et non
gouvernementales, en liaison avec I’ISO participent également aux travaux.
Les projets de Normes internationales adoptés par les comités techniques sont soumis
aux comités membres pour approbation, avant leur acceptation comme Normes inter-
nationales par le Conseil de I’ISO. Les Normes internationales sont approuvées confor-
mément aux procédures de I’ISO qui requièrent l’approbation de 75 % au moins des
comités membres votants.
La Norme internationale ISO 5538 a été élaborée par le comité technique ISO/TC 34,
Produits agricoles ahmentaires, en collaboration avec la FIL (Fédération internationale
de laiterie) et I’AOAC (Association des chimistes analytiques officiels) et sera égale-
ment publiée par ces organisations.
L’attention des utilisateurs est attirée sur le fait que toutes les Normes internationales
sont de temps en temps soumises à révision et que toute référence faite à une autre
Norme internationale dans le présent document implique qu’il s’agit, sauf indication
contraire, de la dernière édition.
0 Organisation internationale de normalisation, 1987
Imprimé en Suisse

---------------------- Page: 2 ----------------------
~~~
NORME INTERNATIONALE 60 5538 : 1987 IF)
Lait et produits laitiers - Échantillonnage - Contrôle
par attributs
0 Introduction 2 Références
ISO 707, Lait et produits laitiers - M&odes d’tlchan-
La théorie de l’échantillonnage utilisée dans la présente Norme
internationale est basée sur la classification d’un individu en tillonnage.
«bon» ou «défectueux». Un individu «bon» est celui qui corres-
ISO 2859 : 1974, Règles et tables d’échantillonnage pour les
pond aux caractéristiques d’une spécification, alors qu’un indi-
vidu «défectueux» est celui qui n’y correspond pas. II est pri- contrôles par attributs. 1)
mordial qu’un échantillon soit pris au hasard; si cela n’est pas
réalisé, les plans d’échantillonnage ne donneront pas la protec- ISO 2859 : 1974lAdditif 1 : 1977, Renseignements généraux sur
tion indiquée dans les tables. Voir annexe A. le contrôle par échantillonnage, et guide pour l’emploi des
tables de l!lSO 2&W. 1)
ISO 3534, Statistiques - Vocabulaire et symboles.
1 Objet et domaine d’application
3 Définitions
1 .l La présente Norme internationale spécifie les plans
Pour les besoins de la présente Norme internationale, les défini-
d’échantillonnage pour le contrôle par attributs du lait et des
produits laitiers. Elle doit être utilisée afin de choisir l’effectif de tions données dans I’ISO 3534 sont applicables.
l’échantillon pour les cas où il est demandé de vérifier la confor-
mité d’un lot de produits laitiers à une spécification, à l’aide de
4 Plans d’échantillonnage de I’ISO 2859
l’examen d’un échantillon représentatif. Les méthodes d’échan-
tillonnage du lait et des produits laitiers sont données dans
L’ISO 2859 décrit des plans utilisables dans tous les cas de figu-
I’ISO 707.
res et expose la base théorique des tables d’échantillonnage.
Les plans sont donnes en fonction de l’effectif du lot et du
1.2 La présente Norme internationale est applicable à
Niveau de Qualité Acceptable (NQA). Le NQA est defini au cha-
l’échantillonnage de tous les produits laitiers se présentant en
pitre 4 de I’ISO 2859 et dans l’additif 1; il peut être considéré
lots individualisés, que les lots soient ou non de la même pro-
comme le niveau moyen de la qualité qui, si elle est maintenue
duction. L’acceptation ou le refus d’un lot est du domaine des
par un producteur, entraînerait l’acceptation de la majorite de
parties ayant conclu un contrat et est en dehors de l’objet de la
sa production.
présente Norme internationale.
1.3 La présente Norme internationale doit être utilisée dans
5 Choix du plan d’échantillonnage
tous les cas où des plans d’échantillonnage par attributs sont
demandés pour un produit laitier quelconque, excepté si des
5.1 Classification des dbfauts
normes de composition spécifiques, des spécifications ou des
contrats incluent des plans d’échantillonnage différents; ces
Avant de sélectionner le plan d’échantillonnage, le contrat ou
plans doivent alors être utilisés.
les spécifications doivent clairement definir tous les défauts cri-
tiques, majeurs ou mineurs, de façon a ce qu’il n’y ait aucune
1.4 La présente Norme internationale ne doit pas être utilisée
ambiguité pour les utilisateurs du contrat, de la spécification
pour des défauts microbiologiques, sauf accord entre les par- ou du document faisant État ou se réferant au plan d’échantil-
ties intéréssées.
lonnage.
L’édition de I’ISO 2859 considérée dans la présente Norme internationale est en cours de révision. Toute modification intervenant par exemple
1)
da ns la terminologie, à la suite de cette révision, sera apportée dans cette Norme lors d’une prochaine révision.

---------------------- Page: 3 ----------------------
SO 5538 : 1987 (FI
5.1.1 Un defaut critique est un défaut qui risque de rendre le défectueux, le lot doit être accepté; si l’échantillon contient
produit inacceptable. Pour les besoins de la présente Norme 1 défectueux, le lot doit être rejeté.
internationale, les défauts critiques se rapportent à la présence
de contaminants toxiques à un niveau élevé critique. C’est le Les tables 1 à 5 sont dérivées de I’ISO 2859 et se référent
cas par exemple des métaux lourds et des résidus de pesticides. aux niveaux de contrôle 1, S-4, S-3, S-2 et S-l. Le niveau de
Dans ce cas, la méthode à adopter est celle décrite dans contrôle I est préféré.
l’annexe Bt). Il est alors nécessaire de décider d’un risque
acceptable de non détection d’un certain pourcentage de L’utilisation de n’importe quel plan S entraînera une augmenta-
défectueux, et dans le cas présent, un défectueux est un indi- tion des risques et ils ne doivent pas être utilisés sans vérifier au
vidu qui contient le contaminant à un niveau supérieur au préalable que le risque associé est acceptable. Des détails sur
niveau critique. II est impossible de garantir l’absence de conta-
ces risques sont donnés en 5.2.2.
mination.
5.2.2 Des niveaux de contrôle S-l, S-2, S-3 et S-4 peuvent
être utilisés lorsque des effectifs d’échantillons relativement
5.1.2 Un défaut majeur est un défaut qui risque de rendre le
petits sont nécessaires et qu’un risque important d’échantillon-
produit impropre à l’emploi, c’est-à-dire dans le cas du lait et
nage peut ou doit être toléré. Comme conséquence de I’appli-
des produits laitiers, impropre à la vente au consommateur. Un
cation de ces niveaux spéciaux, la probabilité de prendre une
défaut majeur conduirait à une altération du produit ou à un
décision erronée croît. Tout d’abord, le risque du consomma-
produit devenant impropre à la vente ou à la transformation.
teur augmente. Ceci est illustré dans les tables 6 à 9. La table 6
C’est le cas par exemple
se référe aux plans avec un NQA de 2,5 %, la table 7 avec un
NQA de 4,0 %, la table 8 avec un NQA de 6,5 % et la table 9
a) d’une composition défectueuse se répercutant sur
avec un NQA de 10 %.
la conservation du produit;
l’aptitude à
Chaque table donne
d’une contamination par des substances inhibitrices;
b)
-
l’effectif de l’échantillon (n) et l’effectif du lot adéquat à
c) de l’intégrité de l’emballage;
des niveaux de contrôle séparés;
d’une contamination visible due à des malpropretés.
dl
-
le nombre maximal d’unités défectueuses permises
ns l’échantillon - nombre d’acceptation (Ac);
da
Les majeurs doivent
NQA inférieur à
être
- le nombre minimal d’ unités défectueuses dans I’écha n-
-
63
tillon pour que le lot soit refusé nombre de rejet (Re);
- la qualité limite (LQ).
5.1.3 Un défaut mineur est un défaut qui entraîne la non-
conformité par rapport à une spécification, mais qui ne rend
Si l’effectif de l’échantillon est petit, LQ est élevé. Si l’effectif
pas l’individu impropre a l’emploi et à la vente, ni ne provoque
de l’échantillon augmente, LQ est réduit au même NQA.
son altération. C’est le cas par exemple
Par exemple, dans la table 6, le plan de contrôle dans lequel
a) d’un individu dont la composition chimique ou le con-
l’effectif de l’échantillon est égal à 5 et LQ à 45 %, apparaît à
tenu net se situe en dehors des limites d’une spécification,
tous les niveaux de contrôle, mais tous les effectifs de lot ne
tout en restant voisine de ces limites;
peuvent être contrôlés qu’au niveau S-l.
de légères anomalies dans l’apparence.
b)
Aux niveaux de controle S-4 et 1, l’effectif de l’échantillon égal
à 5 peut seulement être prélevé si l’effectif du lot n’excède
Les plans d’échantillonnage pour les défauts mineurs doivent
pas 150.
être choisis dans les tables faisant appel à un NQA inférieur à
10 %.
Le fait que le risque du consommateur (et en même temps Lo)
diminue lorsqu’on augmente l’effectif du lot contrôlé, se justifie
pour des raisons économiques.
5.2 Choix du niveau de contrôle et NQA
Les plans d’inspection dans lesquels le LQ est plusieurs fois
5.2.1 Le plan d’échantillonnage doit être choisi parmi les supérieur au NQA, ne sont pas valables à la fois pour le con-
tables, en fonction de l’effectif du lot et du NQA spécifié.
sommateur et le producteur. Si l’on considére un lot de
35 000 unités, le niveau de contrôle I nécessite un effectif de
est I’eff ectif de l’échantillon , Ac, le nombre
Dans ces tables, n l’échantillon de 125, ce qui donne un LQ de 11 % (c’est-à-dire
d’acceptation, Re, le nombre de rejet. que 95 % des lots contenant 11 % de défectueux seront reje-
tés); alors que S-l nécessitera un effectif de l’échantillon de 5
Exemple :
donnant un LQ de 45 %. Un LQ de 45 % est si important par
rapport à un NQA de 2,5 % que le concept de NQA devient
Pour un échantillon de 12 = , Ac = 0 et Re = 1, cela sans signification. De plus, l’échantillon de 5 rejettera à tort
13,
signifie que si un échantillon de 1 3 un i tés ne contient aucun
plus de 1.0 % des lots contenant 2,5 % de défectueux.
1) L’annexe B est un extrait
du chapitre 9 de I’ISO 2859/Additif 1.
2

---------------------- Page: 4 ----------------------
ISO 5538 : 1987 (F)
L’augmentation de l’effectif de l’échantillon accroît à la fois la 7 Choix des individus
protection du consommateur et la valeur du plan d’échantillon-
nage; cette augmentation est une des raisons majeures pour La théorie de l’échantillonnage utilisée pour les plans d’échan-
relier l’effectif de l’échantillon à l’effectif du lot. Les utilisateurs
tillonnage dans I’ISO 2859 et dans la présente Norme interna-
de la présente Norme internationale trouveront les modalités tionale suppose que l’échantillonnage se fait au hasard, ce qui
d’application dans I’ISO 2859; celles-ci établissent un rapport
signifie que chaque individu dans le lot doit avoir la même pro-
entre la probabilité d’acceptation et le pourcentage de défec- babilité d’apparaître dans l’échantillon. On devra s’efforcer
tueux dans le lot.
d’obtenir un échantillon aléatoire. Chaque fois que cela sera
possible, on utilisera une méthode de randomisation formelle,
telle que décrite dans I’ISO 2859/Additif 1, chapitre 15 (voir
6 Archives annexe C). Si l’on ne procède pas ainsi, les risques associés
aux plans ne peuvent être considérés comme étant ceux habi-
La réussite de ce type de plan d’échantillonnage exige que l’on tuellement prévus. Une méthode de randomisation formelle ne
conserve des données complètes des résultats de contrôle, et le
présente pas de difficulté, mais est toutefois longue et
plan utilisé. Un échange d’information entre les deux parties fastidieuse.
sera utile et il est recommandé à chaque partie de rendre dispo-
nibles de telles informations à la demande de l’autre partie.
Tableau 1 .l - Niveau de contrôle I - NQA = 2,5 %
Contrôle normal Contrôle renforcé Contrôle rhduit
Effectif du lot
n Ac Re n Ac Re
n Ac Re
Jusqu'à 150 5 0 1 8 0 1 2 0 1
151 à 500 20 1 2 32 1 2 8 0 2
501 à 1200 32 2 3 32 1 2 13 1 3
1 4
1201à 3200 50 3 4 50 2 3 20
3201à 10000 80 5 6 80 3 4 32 2 5
125 7 6
IOOOlà 35000 8 125 5 6 50 3
35001 à 150 000 200 10 11 200 8 9 80 5 8
7 10
150001 à 500000 315 14 15 315 12 13 125
Au-dessus de 500000 500 21 22 500 18 19 200 10 13
Tableau 1.2 - Niveau de contrôle I - NQA = 4,0 %
Contrôle normal Contrôle renforcé Contrôle réduit
Effectif du lot
Re n Ac Re
n Ac Re n Ac
Jusqu'à 90 3 0 1 5 0 1 2 0 1
1 2 5 0 2
91à 280 13 1 2 20
281 à 500 20 2 3 20 1 2 8 1 3
13 1 4
5olà 1200 32 3 4 32 2 3
1201à 3200 50 5 6 50 3 4 20 2 5
3 6
3201à 10000 80 7 8 80 5 6 32
10001à 35000 125 10 11 125 8 9 50 5 8
7 10
35001à150000 200 14 15 200 12 13 80
Au-dessus de 150000 315 21 22 315 18 19 125 10 13
Tableau 1.3 - Niveau de contrôle I - NQA = 6,5 %
Contrôle normal Contrôle renforcé Contrôle réduit
Effectif du lot
Re
n Ac Re n Ac Re n Ac
Jusqu'à 25 2 0 1 3 0 1 2 0 1
0 2
26 à 150 8 1 2 13 1 2 3
151 à 280 13 2 3 13 1 2 5 1 3
1 4
281 à 500 20 3 4 20 2 3 8
5olà 1200 32 5 6 32 3 4 13 2 5
20 3 6
1201à 3200 50 7 8 50 5 6
3201à10000 80 10 11 80 8 9 32 5 8
7 10
10001 à 35000 125 14 15 125 12 13 50
Au-dessus de 35000 200 21 22 200 18 19 80 10 13

---------------------- Page: 5 ----------------------
ISO 5538 : 1987 (FI
Tableau 1.4 - Niveau de contrôle I - NQA = 10 %
~~ ~~~
Contrôle réduit
Contrôle normal Contrôle renforcé
Effectif du lot
n Ac Re n Ac Re n Ac Re
Jusqu'à 90 5 1 2 8 1 2 2 0 2
2 3 8 1 2 3 1 3
91 à 150 8
5 1 4
1513 280 13 3 4 13 2 3
281à 500 20 5 6 20 3 4 8 2 5
13 3 6
5olà 1200 32 7 8 32 5 6
1201à 3200 50 10 11 50 8 9 20 5 8
32 7 10
3201 à 10000 80 14 15 80 12 13
Au-dessus de 10000 125 21 22 125 18 19 50 10 13
Tableau 2.1 - Niveau de contrôle S-4 - NQA = 2,5 %
Contrôle normal Contrôle renforcé Contrôle réduit
Effectif du lot
Ac Re
n Ac Re n Ac Re n
1 2 0 1
Jusqu'à 150 5 0 1 8 0
151à 1200 20 1 2 32 1 2 8 0 2
13 1 3
1201 à 10000 32 2 3 32 1 2
10001à 35000 50 3 4 50 2 3 20 1 4
2 5
35001à500000 80 5 6 80 3 4 32
Au-dessus de 500000 125 7 8 125 5 6 50 3 6
Tableau 2.2 - Niveau de contrôle S-4 - NQA = 4,0 %
Contrôle normal 1 Contrôle renforcé 1 Contrôle réduit
I
Effectif du lot
Ac Re
I n Ac Re 1 n Ac Re n
1 0 1 2 0 1
Jusqu'à 90 3 0 5
2
91à 500 13 1 2 20 1 2 5 0
1 2 8 1 3
5olà 1200 20 2 3 20
4
1201 à 10000 32 3 4 32 2 3 13 1
50 5 6 50 3 4 20 2 5
10001à 35000
6
35001à500000 80 7 8 80 5 6 32 3
Au-dessus de 500000 125 10 11 125 8 9 50 5 8
Tableau 2.3 - Niveau de contrôle S-4 - NQA = 6,5 %
Contrôle normal Contrôle renforcé Contrôle réduit
Effectif du lot
Ac Re
n Ac Re n Ac Re n
Jusqu'à 25 2 0 1 3 0 1 2 0 1
3 0 2
26à 150 8 1 2 13 1 2
13 2 3 13 1 2 5 1 3
151à 500
8 1 4
5olà 1200 20 3 4 20 2 3
32 5 6 32 3 4 13 2 5
1201 à 10000
20 3 6
10001à 35000 50 7 8 50 5 6
80 10 11 80 8 9 32 5 8
35001à500000
50 7 10
Au-dessus de 500000 125 14 15 125 12 13

---------------------- Page: 6 ----------------------
ISO 5538 : 1987 (FI
Tableau 2.4 - Niveau de contrôle S-4 - NQA = 10 %
Contrôle normal Contrôle renforcé Contrôle réduit
Effectif du lot
n Ac Re n Ac Re n Ac Re
5 1 2 8 1 2 2 2
Jusqu'à 90
91 à 150 8 2 3 8 1 2 3 3
151 à 13 3 4 13 2 3 5 4
500
501 à 1 200 20 5 6 20 3 4 8 5
1201 à 10000 32 7 8 32 5 6 13 6
10001à 35000 50 10 11 50 8 9 20 8
35001à500000 80 14 15 80 12 13 32 10
13
Au-dessus de 500000 125 21 22 125 18 19 50
Tableau 3.1 - Niveau de contrôle S-3 - NQA = 2,5 %
Contrôle réduit
Contrôle normal Contrôle renforcé
Effectif du lot
n Ac Re
n Ac Re n Ac Re
Jusqu'à 500 5 0 1 8 0 1 2 0 1
501 à 35000 20 1 2 32 1 2 8 0 2
35001 à 500000 32 2 3 32 1 2 13 1 3
Au-dessus de 500000 50 3 4 50 2 3 20 1 4
Tableau 3.2 - Niveau de contrôle S-3 - NQA = 4,0 %
Contrôle renforcé Contrôle réduit
Contrôle normal
Effectif du lot
n Ac Re n Ac Re n Ac Re
1
Jusqu'à 150 3 0 1 5 0 1 2 0
151 à 3200 13 1 2 20 1 2 5 0 2
1
3201 à 35000 20 2 3 20 1 2 8 3
35001 à 500000 32 3 4 32 2 3 13 1 4
Au-dessus de 500000 50 5 6 50 3 4 20 2 5
Tableau 3.3 - Niveau de contrôle S-3 - NQA = 6,5 %
Contrôle normal Contrôle renforcé Contrôle réduit
Effectif du lot
n Ac Re n Ac Re n Ac Re
1 2 0 1
Jusqu'à 50 2 0 1 3 0
51à 500 8 1 2 13 1 2 3 0 2
1 2 5 1
501 à 3200 13 2 3 13 3
3201 à 35000 20 3 4 20 2 3 8 1 4
4 13 2
35001à500000 32 5 6 32 3 5
Au-dessus de 500 000 50 7 8 50 5 6 20 3 6
Tableau 3.4 - Niveau de contrale S-3 - NQA = 10 %
Contrôle normal 1 Contrôle renforcé 1 Contrôle réduit 1
I
Effectif du lot
n Ac Re 1 n Ac Re 1 n Ac
I Re I
Jusqu'à 150 5 1 2 8 1 2 2 0 2
151 à 500 8 2 3 8 1 2 3 1 3
501 à 3200 13 3 4 13 2 3 5 1 4
3201 à 35000 20 5 6 20 3 4 8 2 5
35001à500000 32 7 8 32 5 6 13 3 6
Au-dessus de 500000 50 10 11 50 8 9 20 5 8

---------------------- Page: 7 ----------------------
ISO 5538 : 1987 (F)
Tableau 4.1 - Niveau de contrôle S-2 - NQA = 2,5 %
Contrôle normal Contrôle renforcé Contrôle réduit
Effectif du lot
n Ac Re
Ac Re n Ac Re n
Jusqu'à 35 000 5 0 1 8 0 1 2 0 1
0 2
Au-dessus de 35 000 20 1 2 32 1 2 8
‘
Tableau 4.2 - Niveau de contrôle S-2 - NQA = 4,0 %
Contrôle normal Contrôle renforcé Contrôle réduit
Effectif du lot
n Ac Re n Ac Re n Ac Re
I
2 1 2 5 0 0 2 1 I
I Au-dessus Jusqu'à de 1 200 1 200 I 13 3 0 1 2 1 20 5 0 1
Tableau 4.3 - Niveau de contrôle S-2 - NQA = 6,5 %
Contrôle normal Contrôle renforcé Contrôle réduit
Effectif du lot
n Ac Re n Ac Re Ac Re
n
1 3 0 1 2 0 1
Jusqu'à 150 2 0
0 2
151 a35000 8 1 2 13 1 2 3
13 1 2 5 1 3
Au-dessus de 35 000 13 2 3
Tableau 4.4 - Niveau de contrôle S-2 - NQA = 10 %
Contrôle normal Contrôle renforcé Contrôle réduit
Effectif du lot
n Ac Re n Ac Re n Ac Re
0 2
Jusqu'à 1 200 5 1 2 8 1 2 2
8 2 3 8 1 2 3 1 3
1 201 à 35 000
3 5 1 4
Au-dessus de 35 000 13 3 4 13 2
,
Tableau 5.1 - Niveau de contrôle S-l - NQA = 2,5 %
Contrôle normal Contrôle renforcé Contrôle réduit
Effectif du lot
n Ac Re n Ac Re n Ac Re
I
Tous les lots 15 0 118 0 112 0 II
I
Tableau 5.2 - Niveau de contrale S-l - NQA = 4,0 %
.
Contrôle normal Contrôle renforcé Contrôle réduit
Effectif du lot
Ac Re
n Ac Re n Ac Re n
35 000 3 0 1 5 0 1 2 0 1
Jusqu'à
0 2
Au-dessus de 35 000 13 1 2 20 1 2 3

---------------------- Page: 8 ----------------------
ISO 5538 : 1987 (FI
Tableau 5.3 - Niveau de contrale S-l - NQA = 6,5 %
Contrôle normal Contrôle renforcé Contrôle réduit
Effectif du lot
n Ac Re n Ac Re n Ac Re
1
I Au-dessus Jusqu’à de 500 500 I 2 8 0 1 2 1 13 3 0 1 2 1 2 3 0 0 2 1 I
Tableau 5.4 -
Niveau de contrôle S-l - NQA = 10 %
Contrôle normal Contrôle renforcé Contrôle réduit
Effectif du lot
n
I Ac Re n Ac Re n Ac Re
I Au-dessus Jusqu’à de 35 35 000 000 I 8 5 2 1 2 3 8 8 1 1 2 2 2 3 0 1 2 3 I
NOTE (tableau 1 à 5) - Lorsqu’on utilise un contrôle réduit, si le nombre d’acceptation est dépassé, mais si le nombre de rejet n’est pas atteint, la
livraison sera acceptée, mais le contrôle reviendra au contrôle normal.
Tableau 6 - Plans d’échantillonnage unique pour NQA = 2,5 %
Effectif du lot (unités) pour les niveaux de contrôle indiqués
n Ac Re LQ” t
S-l s-4 I
1%) s-2 s-3
I I
5 0 1 45 Tous les effectifs Jusqu’à 35 000 Jusqu’à 500 Jusqu’à 150 Jusqu’à 150
20 1 2 22 du lot
Au-dessus de 35 OOC 501 à 35 000 151 à 1200 151 à 500
32 2 3 18 35 001 à 500 000 1 201 à 10 000 501à 1200
50 3 4 15
Au-dessus de 500 OO( 10001 à 35000 1 201 à 3 200
80 5 6 13 35 001 à 500 000 3 201 à 10000
125 7 8 11
h-dessus de 500 0 10001 à 35000
200 10 11 35 001 à 150 000
8,5
315 14 15
710 150001à500000
500 21 22 u-dessus de 500 oo(
f-5,1
Tableau 7 - Plans d’échantillonnage unique pour NQA = 4 %
Effectif du lot (unités) pour les niveaux de contrôle indiqués
n Ac Re LQ”
(%) S-l s-2 - s-4 I
s-3
3 0 1 63 Jusqu’à 35 000 Jusqu’à 1 200 Jusqu’à 150 Jusqu’à 90 Jusqu’à 90
13 1 2 32
Au-dessus de 35 000 Au-dessus de 1 200 151 à 3200 91 à 500 913 280
20 2 3 28 3 201 à 35 000 501 à 1 200 281 à 500
32 3 4 23
35 001 à 500 000 1 201 à 10 000 5olà 1200
50 5 6 20 Au-dessus de 500 000 10 001 à 35 000 1 201 à 3 200
80 7 8 16 35 000 à 500 000 3 201 à loooo
125 10 11 14 Au-dessus de 500 000 10 001 à 35 000
200 14 15 11 35001 à 150000
315 21 22 bu-dessus de 150 OOt
9,6 I I I
* Qualité limite (voir 5.2.2)

---------------------- Page: 9 ----------------------
Tableau 8 - Plans d’échantillonnage unique pour NQA = 6,5 %
Effectif du lot (unités) pour les niveaux de contrôle indiqués
Re LQ"
n Ac
I
(%) S-l s-2 s-3 s-4
I I I I
Jusqu'à 50 Jusqu'à 25 Jusqu'à 25
2 0 1 78 Jusqu'à 500 Jusqu'à 150
8 1 2 47 Au-dessus de 500 151 à 35000 51 à 500 26 à 150 26à 150
Au-dessus de35000 501 à 3200 151 à 500 151à 280
13 2 3 41
501 à 1 200
20 4 5 34 3 201 à 35000 281 à 500
6 30 35001 à 500 000 1201 à 10 000 501à 1200
32 5
50 7 8 25 Au-dessus de 500000 1 10001 à 35 000 1201à 3200
11 20 35001 à 500 000 3201à10000
80 10
125 14 15 18 u-dessus de 500 000 10001 à 35000
22 15 Au-dessus de 35 000
200 21
Tableau 9 - Plans d’échantillonnage unique pour NQA = 10 %
Effectif du lot (unités) pour les niveaux de contrôle indiqués
n Ac Re LQ"
s-4 I
(%) S-l s-2 s-3
Jusqu'à
5 1 2 66 35000 Jusqu'à 1200 Jusqu'à 150 Jusqu'à 90 Jusqu'à 90
3 Au-dessus de 35000 1 201 à 35000 151à 500 91à 150 91à 150
8 2 60
Au-dessus de 35 000
13 3 4 50 501à 3200 151 à 500 151à 280
6 46 3 201 à 35000 501 à 1 200 281à 500
20 5
32 7 8 37 35 001 à 500000 1201 à 10000 5013 1200
50 10 11 32 Au-dessus de 500000 10001 à 35000 1201à 3200
80 14 15 26 35001 à 500000 3201 à 10000
Au-dessus de 500 OOOAu-dessus de 10 000
125 21 22 24
Annexe A
Théorie statistique
(Cette annexe fait partie intégrante de la norme.)
A.2 II suffira que deux conditions soient remplies pour utili-
A.1 Les plans d’échantillonnage présentés dans I’ISO 2859
ser la théorie de l’échantillonnage. En premier lieu, une unité
d’où l’on a extrait ces plans, sont basés soit sur la théorie de
individuelle ne peut être que «bonne» ou ((défectueuse)),
Poisson, soit sur la théorie de distribution binomiale.
comme défini dans l’introduction. En second lieu, l’échantillon
doit être prélevé au hasard, comme défini au chapitre 7 de
La distribution binomiale est utilisée pour les plus faibles effec-
I’ISO 2859. II n’est pas nécessaire de formuler des hypothèses
tifs d’échantillon, et la distribution de Poisson pour les plans où
en ce qui concerne la distribution des défectueux à l’intérieur
cette distribution est une approximation adéquate de la loi bino-
d’un lot.
miale. Des détails supplémentaires sont donnés au paragraphe
11 .l de I’ISO 2859.
* Qualité limite (voir 5.2.2)
8

---------------------- Page: 10 ----------------------
ISO 5538 : 1987 (FI
Annexe B
Défauts critiquesI)
(Cette annexe fait partie intégrante de la norme.)
Les défauts critiques constituent une catégorie spéciale. Pour La classification critique s’applique également à un défaut sus-
ces défauts, il est impossible de choisir une valeur de pourcen-
ceptk/e d’empêcher l’accomplissement de la fonction pratique
tage de défectueux, et de dire : «Ce pourcentage de défec- d’un individu final majeur. Les termes en italique sont impor-
tueux est acceptable». tants si on tient à ne pas dévaluer la classification critique.
La solution généralement adoptée, quand il s’agit d’un contrôle
Lorsque, pour déceler la présence de défauts critiques, le seul
non destructif, est de poser en principe que le contrôle des contrôle possible est destructif, la recherche de méthodes pro-
caractéristiques critiques doit faire appel à un échantillon ayant
pres à éviter de les fabriquer est encore plus importante. Dans
un effectif égal à l’effectif du lot et à un critère d’acceptation ce cas, il n’est pas possible d’avoir un échantillon qui soit égal
égal à zéro. C’est un contrôle à 100 %, mais il y a lieu de noter
à 100 % du lot et il est nécessaire de décider quel échantillon
qu’il ne s’agit pas d’un contrôle à 100 % traditionnel. II n’est il faut choisir pour le contrôle. Cela peut se faire en utilisant une
pas question ici d’essayer de trier les individus en «bons» et
formule simple reliant le pourcentage de défectueux pour
«mauvais)), mais de s’efforcer de vérifier qu’il n’y en a pas de lequel, si les défectueux existent effectivement, nous souhaite-
mauvais. Si l’on découvre un défectueux critique, cela n’aura rions être presque certains de trouver au moins un défectueux
pas pour seule conséquence qu’il sera mis dans une boîte diffé- dans l’échantillon, l’effectif de l’échantillon, et le risque qu’on
rente et que le contrôle continuera; cela signifiera que tout le lot est disposé à prendre de laisser passer un défectueux.
est rejeté (toutefois le rejet n’implique pas nécessairement la
destruction, voir le chapitre 1 de I’ISO 2859/Additif 1). La formule est :
Cela devrait signifier aussi, toutes les fois que cela est possible, facteur dépendant du risque
Effectif de l’échantillon =
qu’on arrêtera la fabrication pour procéder à une recherche
pourcentage de défectueux
approfondie en vue de découvrir comment le défaut s’est pro-
que l’on souhaite
duit et d’imaginer d’autres méthodes pour en prévenir toute
déceler s’ils existent
autre apparition. Le but de cette procédure est d’essayer d’évi-
ter la production de défectueux critiques et d’éviter de donner
Le facteur correspondant au numérateur de cette formule
au fabricant l’impression qu’étant donné que le contrôleur
dépend du risque de laisser passer un défectueux dans I’échan-
découvrira ces défectueux critiques, il n’est pas tellement grave
tillon.
pour lui d’en fabriquer. II peut arriver, même au meilleur des
contrôleurs, de laisser passer un défaut, aussi est-ce seulement
en prévenant la production de défectueux critiques que l’on Risque Facteur’)
peut être sûr qu’aucun d’eux ne pourra parvenir jusqu’au client.
1 sur 10 230,26
460,52
1 sur 100
Si l’on peut penser qu’un défaut critique particulier ne justifie
1 sur 1 000 690,78
921,04
pas cette procédure, il y a lieu alors d’envisager sérieusement 1 sur 10 ooo
1 sur 100 000 1 151,30
son reclassement parmi les défauts majeurs. Les défauts criti-
1 sur 1 000 000 1 381,56
ques doivent être réellement critiques, et pour les éviter aucun
effort n’est trop grand.
1) Si on a besoin d’utiliser le facteur correspondant à d’autres valeurs
du risque, on peut le calculer par la formule 230,26 log
Conformément à la définition du défaut critique donnée par
/
I’ISO 2859, cette classification doit être employée pour un
défaut susceptible de conduire à un manque de sécurité ou à Le plus souvent, l’effectif de l’échantillon trouvé par application
des risques d’accidents pour les utilisateurs, le personnel de cette formule ne sera pas un nombre entier. Le mieux est de
d’entretien ou ceux qui dépendent de l’article en question. l’arrondir au nombre entier immédiatement supérieur plutôt
qu’au nombre entier le plus proche.
L’expression «susceptible de» est importante. On a parfois ten-
dance à remplacer ces mots par «pouvant éventuellement» et L e critère d’acceptation dans ce con texte est, bien en tendu,
de là, à tout classer dans la catégorie critique, car il est toujours
toujours t+gal à ho.
possible d’imaginer une série d’éventualités dans laquelle un
événement insignifiant au début conduit à une catastrophe à la Cette formule n’est précise que pour les faibles valeurs de pour-
fin. Si l’on adopte cette méthode, la catégorie «critique)) se centage de défectueux, disons, inférieures ou égales à 10, mais
trouve dévaluée avec la conséquence que les véritables défauts
ce n’est pas un inconvénient car on n’a jamais besoin d’envisa-
critiques risquent de ne pas être traités aussi sévérement qu’ils ger des valeurs élevées de pourcentage de défectueux, au
devraient l’être.
moins en ce qui concerne les défauts critiques.
1) Ce chapitre est un extrait du chapitre 9 de I’ISO 2859/Additif 1.

---------------------- Page: 11 ----------------------
1s0 5638 : 1987 (FI
Si l’on appliquait cette formul e pour, disons, 20 % ou 50 % de
Critère d’acceptation : 0 défectueux
défectueux, elle surestimerait I’eff ectif d’échantillon nécessaire.
Critère de rejet : 1 défectueux
Exemple : Pour un certain produit, le contrôle pour déceler
les défauts critiques est destructif et on décide que, si un lot
Un autre plan possible pour déceler les défauts critiques, quand
devait contenir 2 % de défectueux critiques, on ne prendrait le défaut correspond à une grandeur mesurable et non simple-
qu’un risque de 1 sur 10 000 de laisser passer un défectueux
ment à un attribut, consiste à échantillonner avec une marge de
dans l’échantillon. sécurité. Ainsi, si la charge de rupture minimale admissible pour
un composant donné était de 2 000 kg, il pourrait être possible,
La formule donne : au lieu de dire que la limite est de 2 000 kg et que le défaut est
critique, de dire que la charge limite est de 2 500 kg et que le
921,04 défaut est majeur. Quant à savoir exactement à quelle valeur
Effectif de l’échantillon = - = 460,52
fixer les limites et quel plan est admissible, cela dépend de
2
l’expérience acquise sur la valeur de la variabilité observée dans
la résista
...

ISO
NORME INTERNATIONALE
5538
Première édition
1987-12-15
INTERNATIONAL ORGANIZATION FOR STANDARDIZATION
ORGANISATION INTERNATIONALE DE NORMALISATION
MEXJJYHAPOflHAR OPTAHM3A~MR fl0 CTAH~APTM3AL&lM
Lait et produits laitiers - Échantillonnage - Contrôle
par attributs
Milk and milk products - Sampling - Inspection by attributes
Numéro de référence

---------------------- Page: 1 ----------------------
Avant-propos
L’ISO (Organisation internationale de normalisation) est une fédération mondiale
d’organismes nationaux de normalisation (comités membres de I’ISO). L’élaboration
des Normes internationales est normalement confiée aux comités techniques de I’ISO.
Chaque comité membre intéressé par une étude a le droit de faire partie du comité
technique créé à cet effet. Les organisations internationales, gouvernementales et non
gouvernementales, en liaison avec I’ISO participent également aux travaux.
Les projets de Normes internationales adoptés par les comités techniques sont soumis
aux comités membres pour approbation, avant leur acceptation comme Normes inter-
nationales par le Conseil de I’ISO. Les Normes internationales sont approuvées confor-
mément aux procédures de I’ISO qui requièrent l’approbation de 75 % au moins des
comités membres votants.
La Norme internationale ISO 5538 a été élaborée par le comité technique ISO/TC 34,
Produits agricoles ahmentaires, en collaboration avec la FIL (Fédération internationale
de laiterie) et I’AOAC (Association des chimistes analytiques officiels) et sera égale-
ment publiée par ces organisations.
L’attention des utilisateurs est attirée sur le fait que toutes les Normes internationales
sont de temps en temps soumises à révision et que toute référence faite à une autre
Norme internationale dans le présent document implique qu’il s’agit, sauf indication
contraire, de la dernière édition.
0 Organisation internationale de normalisation, 1987
Imprimé en Suisse

---------------------- Page: 2 ----------------------
~~~
NORME INTERNATIONALE 60 5538 : 1987 IF)
Lait et produits laitiers - Échantillonnage - Contrôle
par attributs
0 Introduction 2 Références
ISO 707, Lait et produits laitiers - M&odes d’tlchan-
La théorie de l’échantillonnage utilisée dans la présente Norme
internationale est basée sur la classification d’un individu en tillonnage.
«bon» ou «défectueux». Un individu «bon» est celui qui corres-
ISO 2859 : 1974, Règles et tables d’échantillonnage pour les
pond aux caractéristiques d’une spécification, alors qu’un indi-
vidu «défectueux» est celui qui n’y correspond pas. II est pri- contrôles par attributs. 1)
mordial qu’un échantillon soit pris au hasard; si cela n’est pas
réalisé, les plans d’échantillonnage ne donneront pas la protec- ISO 2859 : 1974lAdditif 1 : 1977, Renseignements généraux sur
tion indiquée dans les tables. Voir annexe A. le contrôle par échantillonnage, et guide pour l’emploi des
tables de l!lSO 2&W. 1)
ISO 3534, Statistiques - Vocabulaire et symboles.
1 Objet et domaine d’application
3 Définitions
1 .l La présente Norme internationale spécifie les plans
Pour les besoins de la présente Norme internationale, les défini-
d’échantillonnage pour le contrôle par attributs du lait et des
produits laitiers. Elle doit être utilisée afin de choisir l’effectif de tions données dans I’ISO 3534 sont applicables.
l’échantillon pour les cas où il est demandé de vérifier la confor-
mité d’un lot de produits laitiers à une spécification, à l’aide de
4 Plans d’échantillonnage de I’ISO 2859
l’examen d’un échantillon représentatif. Les méthodes d’échan-
tillonnage du lait et des produits laitiers sont données dans
L’ISO 2859 décrit des plans utilisables dans tous les cas de figu-
I’ISO 707.
res et expose la base théorique des tables d’échantillonnage.
Les plans sont donnes en fonction de l’effectif du lot et du
1.2 La présente Norme internationale est applicable à
Niveau de Qualité Acceptable (NQA). Le NQA est defini au cha-
l’échantillonnage de tous les produits laitiers se présentant en
pitre 4 de I’ISO 2859 et dans l’additif 1; il peut être considéré
lots individualisés, que les lots soient ou non de la même pro-
comme le niveau moyen de la qualité qui, si elle est maintenue
duction. L’acceptation ou le refus d’un lot est du domaine des
par un producteur, entraînerait l’acceptation de la majorite de
parties ayant conclu un contrat et est en dehors de l’objet de la
sa production.
présente Norme internationale.
1.3 La présente Norme internationale doit être utilisée dans
5 Choix du plan d’échantillonnage
tous les cas où des plans d’échantillonnage par attributs sont
demandés pour un produit laitier quelconque, excepté si des
5.1 Classification des dbfauts
normes de composition spécifiques, des spécifications ou des
contrats incluent des plans d’échantillonnage différents; ces
Avant de sélectionner le plan d’échantillonnage, le contrat ou
plans doivent alors être utilisés.
les spécifications doivent clairement definir tous les défauts cri-
tiques, majeurs ou mineurs, de façon a ce qu’il n’y ait aucune
1.4 La présente Norme internationale ne doit pas être utilisée
ambiguité pour les utilisateurs du contrat, de la spécification
pour des défauts microbiologiques, sauf accord entre les par- ou du document faisant État ou se réferant au plan d’échantil-
ties intéréssées.
lonnage.
L’édition de I’ISO 2859 considérée dans la présente Norme internationale est en cours de révision. Toute modification intervenant par exemple
1)
da ns la terminologie, à la suite de cette révision, sera apportée dans cette Norme lors d’une prochaine révision.

---------------------- Page: 3 ----------------------
SO 5538 : 1987 (FI
5.1.1 Un defaut critique est un défaut qui risque de rendre le défectueux, le lot doit être accepté; si l’échantillon contient
produit inacceptable. Pour les besoins de la présente Norme 1 défectueux, le lot doit être rejeté.
internationale, les défauts critiques se rapportent à la présence
de contaminants toxiques à un niveau élevé critique. C’est le Les tables 1 à 5 sont dérivées de I’ISO 2859 et se référent
cas par exemple des métaux lourds et des résidus de pesticides. aux niveaux de contrôle 1, S-4, S-3, S-2 et S-l. Le niveau de
Dans ce cas, la méthode à adopter est celle décrite dans contrôle I est préféré.
l’annexe Bt). Il est alors nécessaire de décider d’un risque
acceptable de non détection d’un certain pourcentage de L’utilisation de n’importe quel plan S entraînera une augmenta-
défectueux, et dans le cas présent, un défectueux est un indi- tion des risques et ils ne doivent pas être utilisés sans vérifier au
vidu qui contient le contaminant à un niveau supérieur au préalable que le risque associé est acceptable. Des détails sur
niveau critique. II est impossible de garantir l’absence de conta-
ces risques sont donnés en 5.2.2.
mination.
5.2.2 Des niveaux de contrôle S-l, S-2, S-3 et S-4 peuvent
être utilisés lorsque des effectifs d’échantillons relativement
5.1.2 Un défaut majeur est un défaut qui risque de rendre le
petits sont nécessaires et qu’un risque important d’échantillon-
produit impropre à l’emploi, c’est-à-dire dans le cas du lait et
nage peut ou doit être toléré. Comme conséquence de I’appli-
des produits laitiers, impropre à la vente au consommateur. Un
cation de ces niveaux spéciaux, la probabilité de prendre une
défaut majeur conduirait à une altération du produit ou à un
décision erronée croît. Tout d’abord, le risque du consomma-
produit devenant impropre à la vente ou à la transformation.
teur augmente. Ceci est illustré dans les tables 6 à 9. La table 6
C’est le cas par exemple
se référe aux plans avec un NQA de 2,5 %, la table 7 avec un
NQA de 4,0 %, la table 8 avec un NQA de 6,5 % et la table 9
a) d’une composition défectueuse se répercutant sur
avec un NQA de 10 %.
la conservation du produit;
l’aptitude à
Chaque table donne
d’une contamination par des substances inhibitrices;
b)
-
l’effectif de l’échantillon (n) et l’effectif du lot adéquat à
c) de l’intégrité de l’emballage;
des niveaux de contrôle séparés;
d’une contamination visible due à des malpropretés.
dl
-
le nombre maximal d’unités défectueuses permises
ns l’échantillon - nombre d’acceptation (Ac);
da
Les majeurs doivent
NQA inférieur à
être
- le nombre minimal d’ unités défectueuses dans I’écha n-
-
63
tillon pour que le lot soit refusé nombre de rejet (Re);
- la qualité limite (LQ).
5.1.3 Un défaut mineur est un défaut qui entraîne la non-
conformité par rapport à une spécification, mais qui ne rend
Si l’effectif de l’échantillon est petit, LQ est élevé. Si l’effectif
pas l’individu impropre a l’emploi et à la vente, ni ne provoque
de l’échantillon augmente, LQ est réduit au même NQA.
son altération. C’est le cas par exemple
Par exemple, dans la table 6, le plan de contrôle dans lequel
a) d’un individu dont la composition chimique ou le con-
l’effectif de l’échantillon est égal à 5 et LQ à 45 %, apparaît à
tenu net se situe en dehors des limites d’une spécification,
tous les niveaux de contrôle, mais tous les effectifs de lot ne
tout en restant voisine de ces limites;
peuvent être contrôlés qu’au niveau S-l.
de légères anomalies dans l’apparence.
b)
Aux niveaux de controle S-4 et 1, l’effectif de l’échantillon égal
à 5 peut seulement être prélevé si l’effectif du lot n’excède
Les plans d’échantillonnage pour les défauts mineurs doivent
pas 150.
être choisis dans les tables faisant appel à un NQA inférieur à
10 %.
Le fait que le risque du consommateur (et en même temps Lo)
diminue lorsqu’on augmente l’effectif du lot contrôlé, se justifie
pour des raisons économiques.
5.2 Choix du niveau de contrôle et NQA
Les plans d’inspection dans lesquels le LQ est plusieurs fois
5.2.1 Le plan d’échantillonnage doit être choisi parmi les supérieur au NQA, ne sont pas valables à la fois pour le con-
tables, en fonction de l’effectif du lot et du NQA spécifié.
sommateur et le producteur. Si l’on considére un lot de
35 000 unités, le niveau de contrôle I nécessite un effectif de
est I’eff ectif de l’échantillon , Ac, le nombre
Dans ces tables, n l’échantillon de 125, ce qui donne un LQ de 11 % (c’est-à-dire
d’acceptation, Re, le nombre de rejet. que 95 % des lots contenant 11 % de défectueux seront reje-
tés); alors que S-l nécessitera un effectif de l’échantillon de 5
Exemple :
donnant un LQ de 45 %. Un LQ de 45 % est si important par
rapport à un NQA de 2,5 % que le concept de NQA devient
Pour un échantillon de 12 = , Ac = 0 et Re = 1, cela sans signification. De plus, l’échantillon de 5 rejettera à tort
13,
signifie que si un échantillon de 1 3 un i tés ne contient aucun
plus de 1.0 % des lots contenant 2,5 % de défectueux.
1) L’annexe B est un extrait
du chapitre 9 de I’ISO 2859/Additif 1.
2

---------------------- Page: 4 ----------------------
ISO 5538 : 1987 (F)
L’augmentation de l’effectif de l’échantillon accroît à la fois la 7 Choix des individus
protection du consommateur et la valeur du plan d’échantillon-
nage; cette augmentation est une des raisons majeures pour La théorie de l’échantillonnage utilisée pour les plans d’échan-
relier l’effectif de l’échantillon à l’effectif du lot. Les utilisateurs
tillonnage dans I’ISO 2859 et dans la présente Norme interna-
de la présente Norme internationale trouveront les modalités tionale suppose que l’échantillonnage se fait au hasard, ce qui
d’application dans I’ISO 2859; celles-ci établissent un rapport
signifie que chaque individu dans le lot doit avoir la même pro-
entre la probabilité d’acceptation et le pourcentage de défec- babilité d’apparaître dans l’échantillon. On devra s’efforcer
tueux dans le lot.
d’obtenir un échantillon aléatoire. Chaque fois que cela sera
possible, on utilisera une méthode de randomisation formelle,
telle que décrite dans I’ISO 2859/Additif 1, chapitre 15 (voir
6 Archives annexe C). Si l’on ne procède pas ainsi, les risques associés
aux plans ne peuvent être considérés comme étant ceux habi-
La réussite de ce type de plan d’échantillonnage exige que l’on tuellement prévus. Une méthode de randomisation formelle ne
conserve des données complètes des résultats de contrôle, et le
présente pas de difficulté, mais est toutefois longue et
plan utilisé. Un échange d’information entre les deux parties fastidieuse.
sera utile et il est recommandé à chaque partie de rendre dispo-
nibles de telles informations à la demande de l’autre partie.
Tableau 1 .l - Niveau de contrôle I - NQA = 2,5 %
Contrôle normal Contrôle renforcé Contrôle rhduit
Effectif du lot
n Ac Re n Ac Re
n Ac Re
Jusqu'à 150 5 0 1 8 0 1 2 0 1
151 à 500 20 1 2 32 1 2 8 0 2
501 à 1200 32 2 3 32 1 2 13 1 3
1 4
1201à 3200 50 3 4 50 2 3 20
3201à 10000 80 5 6 80 3 4 32 2 5
125 7 6
IOOOlà 35000 8 125 5 6 50 3
35001 à 150 000 200 10 11 200 8 9 80 5 8
7 10
150001 à 500000 315 14 15 315 12 13 125
Au-dessus de 500000 500 21 22 500 18 19 200 10 13
Tableau 1.2 - Niveau de contrôle I - NQA = 4,0 %
Contrôle normal Contrôle renforcé Contrôle réduit
Effectif du lot
Re n Ac Re
n Ac Re n Ac
Jusqu'à 90 3 0 1 5 0 1 2 0 1
1 2 5 0 2
91à 280 13 1 2 20
281 à 500 20 2 3 20 1 2 8 1 3
13 1 4
5olà 1200 32 3 4 32 2 3
1201à 3200 50 5 6 50 3 4 20 2 5
3 6
3201à 10000 80 7 8 80 5 6 32
10001à 35000 125 10 11 125 8 9 50 5 8
7 10
35001à150000 200 14 15 200 12 13 80
Au-dessus de 150000 315 21 22 315 18 19 125 10 13
Tableau 1.3 - Niveau de contrôle I - NQA = 6,5 %
Contrôle normal Contrôle renforcé Contrôle réduit
Effectif du lot
Re
n Ac Re n Ac Re n Ac
Jusqu'à 25 2 0 1 3 0 1 2 0 1
0 2
26 à 150 8 1 2 13 1 2 3
151 à 280 13 2 3 13 1 2 5 1 3
1 4
281 à 500 20 3 4 20 2 3 8
5olà 1200 32 5 6 32 3 4 13 2 5
20 3 6
1201à 3200 50 7 8 50 5 6
3201à10000 80 10 11 80 8 9 32 5 8
7 10
10001 à 35000 125 14 15 125 12 13 50
Au-dessus de 35000 200 21 22 200 18 19 80 10 13

---------------------- Page: 5 ----------------------
ISO 5538 : 1987 (FI
Tableau 1.4 - Niveau de contrôle I - NQA = 10 %
~~ ~~~
Contrôle réduit
Contrôle normal Contrôle renforcé
Effectif du lot
n Ac Re n Ac Re n Ac Re
Jusqu'à 90 5 1 2 8 1 2 2 0 2
2 3 8 1 2 3 1 3
91 à 150 8
5 1 4
1513 280 13 3 4 13 2 3
281à 500 20 5 6 20 3 4 8 2 5
13 3 6
5olà 1200 32 7 8 32 5 6
1201à 3200 50 10 11 50 8 9 20 5 8
32 7 10
3201 à 10000 80 14 15 80 12 13
Au-dessus de 10000 125 21 22 125 18 19 50 10 13
Tableau 2.1 - Niveau de contrôle S-4 - NQA = 2,5 %
Contrôle normal Contrôle renforcé Contrôle réduit
Effectif du lot
Ac Re
n Ac Re n Ac Re n
1 2 0 1
Jusqu'à 150 5 0 1 8 0
151à 1200 20 1 2 32 1 2 8 0 2
13 1 3
1201 à 10000 32 2 3 32 1 2
10001à 35000 50 3 4 50 2 3 20 1 4
2 5
35001à500000 80 5 6 80 3 4 32
Au-dessus de 500000 125 7 8 125 5 6 50 3 6
Tableau 2.2 - Niveau de contrôle S-4 - NQA = 4,0 %
Contrôle normal 1 Contrôle renforcé 1 Contrôle réduit
I
Effectif du lot
Ac Re
I n Ac Re 1 n Ac Re n
1 0 1 2 0 1
Jusqu'à 90 3 0 5
2
91à 500 13 1 2 20 1 2 5 0
1 2 8 1 3
5olà 1200 20 2 3 20
4
1201 à 10000 32 3 4 32 2 3 13 1
50 5 6 50 3 4 20 2 5
10001à 35000
6
35001à500000 80 7 8 80 5 6 32 3
Au-dessus de 500000 125 10 11 125 8 9 50 5 8
Tableau 2.3 - Niveau de contrôle S-4 - NQA = 6,5 %
Contrôle normal Contrôle renforcé Contrôle réduit
Effectif du lot
Ac Re
n Ac Re n Ac Re n
Jusqu'à 25 2 0 1 3 0 1 2 0 1
3 0 2
26à 150 8 1 2 13 1 2
13 2 3 13 1 2 5 1 3
151à 500
8 1 4
5olà 1200 20 3 4 20 2 3
32 5 6 32 3 4 13 2 5
1201 à 10000
20 3 6
10001à 35000 50 7 8 50 5 6
80 10 11 80 8 9 32 5 8
35001à500000
50 7 10
Au-dessus de 500000 125 14 15 125 12 13

---------------------- Page: 6 ----------------------
ISO 5538 : 1987 (FI
Tableau 2.4 - Niveau de contrôle S-4 - NQA = 10 %
Contrôle normal Contrôle renforcé Contrôle réduit
Effectif du lot
n Ac Re n Ac Re n Ac Re
5 1 2 8 1 2 2 2
Jusqu'à 90
91 à 150 8 2 3 8 1 2 3 3
151 à 13 3 4 13 2 3 5 4
500
501 à 1 200 20 5 6 20 3 4 8 5
1201 à 10000 32 7 8 32 5 6 13 6
10001à 35000 50 10 11 50 8 9 20 8
35001à500000 80 14 15 80 12 13 32 10
13
Au-dessus de 500000 125 21 22 125 18 19 50
Tableau 3.1 - Niveau de contrôle S-3 - NQA = 2,5 %
Contrôle réduit
Contrôle normal Contrôle renforcé
Effectif du lot
n Ac Re
n Ac Re n Ac Re
Jusqu'à 500 5 0 1 8 0 1 2 0 1
501 à 35000 20 1 2 32 1 2 8 0 2
35001 à 500000 32 2 3 32 1 2 13 1 3
Au-dessus de 500000 50 3 4 50 2 3 20 1 4
Tableau 3.2 - Niveau de contrôle S-3 - NQA = 4,0 %
Contrôle renforcé Contrôle réduit
Contrôle normal
Effectif du lot
n Ac Re n Ac Re n Ac Re
1
Jusqu'à 150 3 0 1 5 0 1 2 0
151 à 3200 13 1 2 20 1 2 5 0 2
1
3201 à 35000 20 2 3 20 1 2 8 3
35001 à 500000 32 3 4 32 2 3 13 1 4
Au-dessus de 500000 50 5 6 50 3 4 20 2 5
Tableau 3.3 - Niveau de contrôle S-3 - NQA = 6,5 %
Contrôle normal Contrôle renforcé Contrôle réduit
Effectif du lot
n Ac Re n Ac Re n Ac Re
1 2 0 1
Jusqu'à 50 2 0 1 3 0
51à 500 8 1 2 13 1 2 3 0 2
1 2 5 1
501 à 3200 13 2 3 13 3
3201 à 35000 20 3 4 20 2 3 8 1 4
4 13 2
35001à500000 32 5 6 32 3 5
Au-dessus de 500 000 50 7 8 50 5 6 20 3 6
Tableau 3.4 - Niveau de contrale S-3 - NQA = 10 %
Contrôle normal 1 Contrôle renforcé 1 Contrôle réduit 1
I
Effectif du lot
n Ac Re 1 n Ac Re 1 n Ac
I Re I
Jusqu'à 150 5 1 2 8 1 2 2 0 2
151 à 500 8 2 3 8 1 2 3 1 3
501 à 3200 13 3 4 13 2 3 5 1 4
3201 à 35000 20 5 6 20 3 4 8 2 5
35001à500000 32 7 8 32 5 6 13 3 6
Au-dessus de 500000 50 10 11 50 8 9 20 5 8

---------------------- Page: 7 ----------------------
ISO 5538 : 1987 (F)
Tableau 4.1 - Niveau de contrôle S-2 - NQA = 2,5 %
Contrôle normal Contrôle renforcé Contrôle réduit
Effectif du lot
n Ac Re
Ac Re n Ac Re n
Jusqu'à 35 000 5 0 1 8 0 1 2 0 1
0 2
Au-dessus de 35 000 20 1 2 32 1 2 8
‘
Tableau 4.2 - Niveau de contrôle S-2 - NQA = 4,0 %
Contrôle normal Contrôle renforcé Contrôle réduit
Effectif du lot
n Ac Re n Ac Re n Ac Re
I
2 1 2 5 0 0 2 1 I
I Au-dessus Jusqu'à de 1 200 1 200 I 13 3 0 1 2 1 20 5 0 1
Tableau 4.3 - Niveau de contrôle S-2 - NQA = 6,5 %
Contrôle normal Contrôle renforcé Contrôle réduit
Effectif du lot
n Ac Re n Ac Re Ac Re
n
1 3 0 1 2 0 1
Jusqu'à 150 2 0
0 2
151 a35000 8 1 2 13 1 2 3
13 1 2 5 1 3
Au-dessus de 35 000 13 2 3
Tableau 4.4 - Niveau de contrôle S-2 - NQA = 10 %
Contrôle normal Contrôle renforcé Contrôle réduit
Effectif du lot
n Ac Re n Ac Re n Ac Re
0 2
Jusqu'à 1 200 5 1 2 8 1 2 2
8 2 3 8 1 2 3 1 3
1 201 à 35 000
3 5 1 4
Au-dessus de 35 000 13 3 4 13 2
,
Tableau 5.1 - Niveau de contrôle S-l - NQA = 2,5 %
Contrôle normal Contrôle renforcé Contrôle réduit
Effectif du lot
n Ac Re n Ac Re n Ac Re
I
Tous les lots 15 0 118 0 112 0 II
I
Tableau 5.2 - Niveau de contrale S-l - NQA = 4,0 %
.
Contrôle normal Contrôle renforcé Contrôle réduit
Effectif du lot
Ac Re
n Ac Re n Ac Re n
35 000 3 0 1 5 0 1 2 0 1
Jusqu'à
0 2
Au-dessus de 35 000 13 1 2 20 1 2 3

---------------------- Page: 8 ----------------------
ISO 5538 : 1987 (FI
Tableau 5.3 - Niveau de contrale S-l - NQA = 6,5 %
Contrôle normal Contrôle renforcé Contrôle réduit
Effectif du lot
n Ac Re n Ac Re n Ac Re
1
I Au-dessus Jusqu’à de 500 500 I 2 8 0 1 2 1 13 3 0 1 2 1 2 3 0 0 2 1 I
Tableau 5.4 -
Niveau de contrôle S-l - NQA = 10 %
Contrôle normal Contrôle renforcé Contrôle réduit
Effectif du lot
n
I Ac Re n Ac Re n Ac Re
I Au-dessus Jusqu’à de 35 35 000 000 I 8 5 2 1 2 3 8 8 1 1 2 2 2 3 0 1 2 3 I
NOTE (tableau 1 à 5) - Lorsqu’on utilise un contrôle réduit, si le nombre d’acceptation est dépassé, mais si le nombre de rejet n’est pas atteint, la
livraison sera acceptée, mais le contrôle reviendra au contrôle normal.
Tableau 6 - Plans d’échantillonnage unique pour NQA = 2,5 %
Effectif du lot (unités) pour les niveaux de contrôle indiqués
n Ac Re LQ” t
S-l s-4 I
1%) s-2 s-3
I I
5 0 1 45 Tous les effectifs Jusqu’à 35 000 Jusqu’à 500 Jusqu’à 150 Jusqu’à 150
20 1 2 22 du lot
Au-dessus de 35 OOC 501 à 35 000 151 à 1200 151 à 500
32 2 3 18 35 001 à 500 000 1 201 à 10 000 501à 1200
50 3 4 15
Au-dessus de 500 OO( 10001 à 35000 1 201 à 3 200
80 5 6 13 35 001 à 500 000 3 201 à 10000
125 7 8 11
h-dessus de 500 0 10001 à 35000
200 10 11 35 001 à 150 000
8,5
315 14 15
710 150001à500000
500 21 22 u-dessus de 500 oo(
f-5,1
Tableau 7 - Plans d’échantillonnage unique pour NQA = 4 %
Effectif du lot (unités) pour les niveaux de contrôle indiqués
n Ac Re LQ”
(%) S-l s-2 - s-4 I
s-3
3 0 1 63 Jusqu’à 35 000 Jusqu’à 1 200 Jusqu’à 150 Jusqu’à 90 Jusqu’à 90
13 1 2 32
Au-dessus de 35 000 Au-dessus de 1 200 151 à 3200 91 à 500 913 280
20 2 3 28 3 201 à 35 000 501 à 1 200 281 à 500
32 3 4 23
35 001 à 500 000 1 201 à 10 000 5olà 1200
50 5 6 20 Au-dessus de 500 000 10 001 à 35 000 1 201 à 3 200
80 7 8 16 35 000 à 500 000 3 201 à loooo
125 10 11 14 Au-dessus de 500 000 10 001 à 35 000
200 14 15 11 35001 à 150000
315 21 22 bu-dessus de 150 OOt
9,6 I I I
* Qualité limite (voir 5.2.2)

---------------------- Page: 9 ----------------------
Tableau 8 - Plans d’échantillonnage unique pour NQA = 6,5 %
Effectif du lot (unités) pour les niveaux de contrôle indiqués
Re LQ"
n Ac
I
(%) S-l s-2 s-3 s-4
I I I I
Jusqu'à 50 Jusqu'à 25 Jusqu'à 25
2 0 1 78 Jusqu'à 500 Jusqu'à 150
8 1 2 47 Au-dessus de 500 151 à 35000 51 à 500 26 à 150 26à 150
Au-dessus de35000 501 à 3200 151 à 500 151à 280
13 2 3 41
501 à 1 200
20 4 5 34 3 201 à 35000 281 à 500
6 30 35001 à 500 000 1201 à 10 000 501à 1200
32 5
50 7 8 25 Au-dessus de 500000 1 10001 à 35 000 1201à 3200
11 20 35001 à 500 000 3201à10000
80 10
125 14 15 18 u-dessus de 500 000 10001 à 35000
22 15 Au-dessus de 35 000
200 21
Tableau 9 - Plans d’échantillonnage unique pour NQA = 10 %
Effectif du lot (unités) pour les niveaux de contrôle indiqués
n Ac Re LQ"
s-4 I
(%) S-l s-2 s-3
Jusqu'à
5 1 2 66 35000 Jusqu'à 1200 Jusqu'à 150 Jusqu'à 90 Jusqu'à 90
3 Au-dessus de 35000 1 201 à 35000 151à 500 91à 150 91à 150
8 2 60
Au-dessus de 35 000
13 3 4 50 501à 3200 151 à 500 151à 280
6 46 3 201 à 35000 501 à 1 200 281à 500
20 5
32 7 8 37 35 001 à 500000 1201 à 10000 5013 1200
50 10 11 32 Au-dessus de 500000 10001 à 35000 1201à 3200
80 14 15 26 35001 à 500000 3201 à 10000
Au-dessus de 500 OOOAu-dessus de 10 000
125 21 22 24
Annexe A
Théorie statistique
(Cette annexe fait partie intégrante de la norme.)
A.2 II suffira que deux conditions soient remplies pour utili-
A.1 Les plans d’échantillonnage présentés dans I’ISO 2859
ser la théorie de l’échantillonnage. En premier lieu, une unité
d’où l’on a extrait ces plans, sont basés soit sur la théorie de
individuelle ne peut être que «bonne» ou ((défectueuse)),
Poisson, soit sur la théorie de distribution binomiale.
comme défini dans l’introduction. En second lieu, l’échantillon
doit être prélevé au hasard, comme défini au chapitre 7 de
La distribution binomiale est utilisée pour les plus faibles effec-
I’ISO 2859. II n’est pas nécessaire de formuler des hypothèses
tifs d’échantillon, et la distribution de Poisson pour les plans où
en ce qui concerne la distribution des défectueux à l’intérieur
cette distribution est une approximation adéquate de la loi bino-
d’un lot.
miale. Des détails supplémentaires sont donnés au paragraphe
11 .l de I’ISO 2859.
* Qualité limite (voir 5.2.2)
8

---------------------- Page: 10 ----------------------
ISO 5538 : 1987 (FI
Annexe B
Défauts critiquesI)
(Cette annexe fait partie intégrante de la norme.)
Les défauts critiques constituent une catégorie spéciale. Pour La classification critique s’applique également à un défaut sus-
ces défauts, il est impossible de choisir une valeur de pourcen-
ceptk/e d’empêcher l’accomplissement de la fonction pratique
tage de défectueux, et de dire : «Ce pourcentage de défec- d’un individu final majeur. Les termes en italique sont impor-
tueux est acceptable». tants si on tient à ne pas dévaluer la classification critique.
La solution généralement adoptée, quand il s’agit d’un contrôle
Lorsque, pour déceler la présence de défauts critiques, le seul
non destructif, est de poser en principe que le contrôle des contrôle possible est destructif, la recherche de méthodes pro-
caractéristiques critiques doit faire appel à un échantillon ayant
pres à éviter de les fabriquer est encore plus importante. Dans
un effectif égal à l’effectif du lot et à un critère d’acceptation ce cas, il n’est pas possible d’avoir un échantillon qui soit égal
égal à zéro. C’est un contrôle à 100 %, mais il y a lieu de noter
à 100 % du lot et il est nécessaire de décider quel échantillon
qu’il ne s’agit pas d’un contrôle à 100 % traditionnel. II n’est il faut choisir pour le contrôle. Cela peut se faire en utilisant une
pas question ici d’essayer de trier les individus en «bons» et
formule simple reliant le pourcentage de défectueux pour
«mauvais)), mais de s’efforcer de vérifier qu’il n’y en a pas de lequel, si les défectueux existent effectivement, nous souhaite-
mauvais. Si l’on découvre un défectueux critique, cela n’aura rions être presque certains de trouver au moins un défectueux
pas pour seule conséquence qu’il sera mis dans une boîte diffé- dans l’échantillon, l’effectif de l’échantillon, et le risque qu’on
rente et que le contrôle continuera; cela signifiera que tout le lot est disposé à prendre de laisser passer un défectueux.
est rejeté (toutefois le rejet n’implique pas nécessairement la
destruction, voir le chapitre 1 de I’ISO 2859/Additif 1). La formule est :
Cela devrait signifier aussi, toutes les fois que cela est possible, facteur dépendant du risque
Effectif de l’échantillon =
qu’on arrêtera la fabrication pour procéder à une recherche
pourcentage de défectueux
approfondie en vue de découvrir comment le défaut s’est pro-
que l’on souhaite
duit et d’imaginer d’autres méthodes pour en prévenir toute
déceler s’ils existent
autre apparition. Le but de cette procédure est d’essayer d’évi-
ter la production de défectueux critiques et d’éviter de donner
Le facteur correspondant au numérateur de cette formule
au fabricant l’impression qu’étant donné que le contrôleur
dépend du risque de laisser passer un défectueux dans I’échan-
découvrira ces défectueux critiques, il n’est pas tellement grave
tillon.
pour lui d’en fabriquer. II peut arriver, même au meilleur des
contrôleurs, de laisser passer un défaut, aussi est-ce seulement
en prévenant la production de défectueux critiques que l’on Risque Facteur’)
peut être sûr qu’aucun d’eux ne pourra parvenir jusqu’au client.
1 sur 10 230,26
460,52
1 sur 100
Si l’on peut penser qu’un défaut critique particulier ne justifie
1 sur 1 000 690,78
921,04
pas cette procédure, il y a lieu alors d’envisager sérieusement 1 sur 10 ooo
1 sur 100 000 1 151,30
son reclassement parmi les défauts majeurs. Les défauts criti-
1 sur 1 000 000 1 381,56
ques doivent être réellement critiques, et pour les éviter aucun
effort n’est trop grand.
1) Si on a besoin d’utiliser le facteur correspondant à d’autres valeurs
du risque, on peut le calculer par la formule 230,26 log
Conformément à la définition du défaut critique donnée par
/
I’ISO 2859, cette classification doit être employée pour un
défaut susceptible de conduire à un manque de sécurité ou à Le plus souvent, l’effectif de l’échantillon trouvé par application
des risques d’accidents pour les utilisateurs, le personnel de cette formule ne sera pas un nombre entier. Le mieux est de
d’entretien ou ceux qui dépendent de l’article en question. l’arrondir au nombre entier immédiatement supérieur plutôt
qu’au nombre entier le plus proche.
L’expression «susceptible de» est importante. On a parfois ten-
dance à remplacer ces mots par «pouvant éventuellement» et L e critère d’acceptation dans ce con texte est, bien en tendu,
de là, à tout classer dans la catégorie critique, car il est toujours
toujours t+gal à ho.
possible d’imaginer une série d’éventualités dans laquelle un
événement insignifiant au début conduit à une catastrophe à la Cette formule n’est précise que pour les faibles valeurs de pour-
fin. Si l’on adopte cette méthode, la catégorie «critique)) se centage de défectueux, disons, inférieures ou égales à 10, mais
trouve dévaluée avec la conséquence que les véritables défauts
ce n’est pas un inconvénient car on n’a jamais besoin d’envisa-
critiques risquent de ne pas être traités aussi sévérement qu’ils ger des valeurs élevées de pourcentage de défectueux, au
devraient l’être.
moins en ce qui concerne les défauts critiques.
1) Ce chapitre est un extrait du chapitre 9 de I’ISO 2859/Additif 1.

---------------------- Page: 11 ----------------------
1s0 5638 : 1987 (FI
Si l’on appliquait cette formul e pour, disons, 20 % ou 50 % de
Critère d’acceptation : 0 défectueux
défectueux, elle surestimerait I’eff ectif d’échantillon nécessaire.
Critère de rejet : 1 défectueux
Exemple : Pour un certain produit, le contrôle pour déceler
les défauts critiques est destructif et on décide que, si un lot
Un autre plan possible pour déceler les défauts critiques, quand
devait contenir 2 % de défectueux critiques, on ne prendrait le défaut correspond à une grandeur mesurable et non simple-
qu’un risque de 1 sur 10 000 de laisser passer un défectueux
ment à un attribut, consiste à échantillonner avec une marge de
dans l’échantillon. sécurité. Ainsi, si la charge de rupture minimale admissible pour
un composant donné était de 2 000 kg, il pourrait être possible,
La formule donne : au lieu de dire que la limite est de 2 000 kg et que le défaut est
critique, de dire que la charge limite est de 2 500 kg et que le
921,04 défaut est majeur. Quant à savoir exactement à quelle valeur
Effectif de l’échantillon = - = 460,52
fixer les limites et quel plan est admissible, cela dépend de
2
l’expérience acquise sur la valeur de la variabilité observée dans
la résista
...